作為團隊討論的引領，最難的并不是理解每位發言者的內容和觀點，而是如何在大家表達不在同一維度時，引導大家向同一方向努力，最終達成一致。要達成這種功力，就需要在理解的基礎上進行提煉總結并重構。
盡管在識別對方觀點時，我們已經對發言者的結構進行了梳理和擴展，但由于大家習慣了感性的表達，即使得出結構也未必有效，其中最主要的原因之一是沒有判斷之前的結論是否能夠被理由和事實所支撐。同時，對于不擅長結構思考的人，我們需運用判斷的方法，關注其觀點并有效傳遞其結論。
作為主持人，需要對大家的發言結構進行邏輯判斷，避免發言者的結論和理由之間出現邏輯跳躍。比如：
發言者：他在學生時代一直是學生會主席，所以適合做項目負責人。
在上述發言中，對方明顯忽略了“為什么做學生會主席就適合做項目的負責人”的原因。此時，主持人需要幫助他找到所忽略的理由。
主持人：為什么做過學生會主席，就適合做項目負責人呢？
發言者：因為學生會主席的綜合能力比較強。
主持人：嗯，所以你的觀點是綜合能力強，所以適合做項目負責人嗎？
可見，這是個運用演繹的方式來判斷和檢驗對方表達的典型例子，分別滿足了大前提、小前提和結論。
大前提：綜合能力強的人，適合做項目負責人。
小前提：他做過學生會主席，綜合能力強。
結論：他適合做項目負責人。
這就是典型的演繹三段論——從普遍性理論知識出發，去識別特殊現象的一種論證和推理方法。作為主持人注意可以從哪些方面幫助發言者理清表達的邏輯結構。在發言者運用演繹論證時（有可能他自己不知道正在用的就是演繹），經常出現的問題是不能從前提中推斷出結論來，比如：
大前提：所有福特汽車都是汽車。
小前提：我有一輛汽車。
結論：因此，我有一輛福特汽車。
該段論證完全不合邏輯，因此主持人需要時刻抱著一種懷疑的態度去審視大家的發言。
歸納是指從許多個別事物中概括出一般性概念的推理方法。當發現發言者運用歸納的方式證明自己結論時，需要注意歸納論證是否理性。比如：
男孩：你如果不嫁給我就會有生命危險。
女孩：為什么？
男孩：三年前，我跟一個女孩求婚，她沒同意，結果她死了；兩年前我跟一個女孩求婚，她沒同意，結果也死了。所以你要是不嫁給我，就會有生命危險。
之所以選擇這樣一個極端不切合實際的案例，是因為如此運用歸納的方式得出結論的場景其實在日常生活中常常發生。如何讓運用歸納論證的發言者表達更有效？其中有個重要的方式是判斷有無正確尋找到歸納的共同點。在歸納的過程中，結論會隨共同點的不同而變化。比如：
理由1：喝啤酒會醉
理由2：喝香檳會醉
結論：喝含有碳酸的飲品會醉。
很明顯，這個相當荒謬的推斷是因為在歸納時把注意力放到了不合適的共同點上所造成的。所以作為主持人，當發言者因此得出錯誤結論時，需要引導其將注意力放到除此之外的共同點上。
我們需要避免出現“在此之后，因此之故”的推理。例如：
古時候，很多地方遇到旱災時會選擇用活人獻祭的方式求雨，在獻祭了幾個活人之后，真的下雨了。于是人們得出結論：獻祭求雨有用。所以在以后遇到不下雨的情形，就選擇獻祭活人。
無論在演繹法還是歸納法中，這種問題都非常容易出現。造成這種情況的原因有很多種，比如原因和結果之間的混淆、忽略了重要原因等。因此，主持人要全面檢查發言者的結構，以確保從事實到理由、從理由到結論的正確性。
發言者：這事肯定行不通，因為之前提過不了了之。
主持人：之前提過不了了之，這事就一定行不通嗎？
使用上述幾種判斷的方法，發言者能夠清晰表達結構，而主持人還需要對大家的發言內容進行簡單的概括，讓參會者統一認知，為未來的共識打下基礎。
為了進一步概括清楚發言者的含義，主持人需要對模糊不清的詞匯進行具體化處理。這種模糊的詞匯非常多，需要特別注意五種。
●含糊不清式表達：溝通不到位、管理能力未能發揮、沒有很好的落實等；
●帶有情緒的表達：需要誠心誠意的溝通、很明顯意愿不足等；
●帶有歧義的詞匯：自由、成功、平等等；
●說不說沒差別的詞匯：推動、強化、落實、貫徹等；
●數量相關的詞匯：多與少等；
當遇到類似的模糊表達時，主持人應及時提出問題，讓發言者的表述具體化。
主持人：所謂管理能力未能發揮，具體指的是什么？
主持人：你剛才提到的“公平”具體是什么意思？
主持人需要在限定的字數和時間內，簡練概括發言者所表述的內容，其中最簡單的方法是保留主語和謂語，刪除不相關的要素。
與結論無關的內容：根據結構思考力以上統下的原則，在概括時，但凡跟結論無關的理由、依據和論述都可以大膽刪除。
具體的數值和事例：為了證明理由和結論的具體數值和事例，在概括時可以省略。
修飾語和連詞等：刪除“特別”“非常”“絕對”等用于調整語調和鼓舞情緒的修飾語，對原本的含義不會有任何影響。
當通過上述方法對對方的發言完成具體化和簡化后，需要用最簡練的語言對發言內容進行概括。
發言者：很多公共游泳池并不能嚴格遵守衛生法，為水生細菌的感染提供了空間，導致公共游泳池已經成為了一個健康隱患。研究表明，60%的公共游泳池不能保證水里的氯含量達到正常水平，很多游泳者在使用公共泳池以后就開始患病。
主持人：你是從公共游泳池氯含量不達標和已造成很多人患病兩個方面，說明公共游泳池已經成為了一個健康的隱患嗎？
理解環節讓每個人的發言都更清晰，但常由于缺少一個共享結構，難以總結出結論并達成共識。這時，主持人的任務就是在重構環節中，歸納總結所有人的發言成果，分類、排序得出結論。
在討論過程中，大家一般不會只針對一個主題展開，通常能夠在30分鐘內整理出幾十條要點。采用分類中MECE等方法就可以重新梳理這些觀點。
人力資源部正在對解決國際事業部提出的“如何制定中長期規劃解決人才流失”問題進行討論，最后得出了以下意見：
1.派員去國際業務部作已流失人員調查，并分析原因；
2.派員做一份同行業薪金水平調查，對比分析國際業務部薪金水平情況；
3.派員與流失人員面談，了解流失原因；
4.指定人員到國際業務部聽取意見，草擬適合公司特點的中長期人才規劃；
5.修改完善員工培訓管理規劃，重點突出英語培訓；
6.派員與財務等部門溝通，了解公司工資承受能力，決定國際業務部人員薪金提升幅度的可能性；
7.建立吸引員工、留住人才的機制；
8.關于國際業務部從在校學生中招聘難的問題，可適當擴大招聘范圍和招聘方式，制定新的招聘制度。
如果再繼續討論下去，可能會繼續得出N條解決方案，但這些對要解決的問題沒有任何幫助。因此，會議的主持人需要對上述方案進行重構，梳理各觀點的分類，最終得出 “從多個方面了解情況，并采取相應措施解決人才招聘難和流失率高的問題”的結論（見圖表1）。
圖表1 利用重構方法得出的觀點結論
重構環節在符合“論、證、類、比”四個核心原則的基礎上，分別從縱向結構、橫向結構對結論進行梳理。通過該環節，整理所有人的觀點，可以看清整個討論框架，并找出需補充觀點之處，這就是重構在會議討論中發揮的重要作用。
